庭外调解过程中，法院突然作出判决，庭外调解还有用吗？

首先应该明确一个概念，回去协商调解和庭外达成调解是两回事，用英语语法来比喻，一个是将来时，一个是完成时，不是一个时态。

法院让回去协商，几乎是例行公事，任何案件都可以这样说。

只要在判决还没有作出之前协商成功了并及时告知法院，根据协商结果撤诉或者请求法院出调解书就行了，这样的庭外调解就是有用的。

但是如果不及时协商出结果并告知法院，法院按照正常流程走是没有问题的，不能说法官必须要等待协商结果。

当然，有的法官也可能会在判决作出之前联系问一下双方问协商成功没有，这是法官做事风格和工作态度的问题，在此不做讨论。

因为法院判案是有审限的，不可能一直拖着案件不判，这样是扣不了审限的，影响其考核指标—结案率的。

为避免这种情况出现，双方可以共同申请庭外和解时间，写一份庭外和解申请书提交给法庭即可。

比如可以约定申请期限为1个月，这样，庭外调解的1个月时间就可以扣除审限，法官也不会急于结案。

至少在这1个月之内，是不用担心法院会突然下判决的，没有那个法官会那么闲，能缓一缓的当然愿意缓。

至于网友说的有用没用的问题，如果没有达成协议，那肯定是没用的，判决书下了，就以判决的内容为准。

但有一种情况值得探讨，那就是双方已经达成了调解协议，只是没有来得及提交给法院的情况，调解协议还有用无用？

我的意见是，既然已经提起诉讼，法院的判决是对双方纠纷的裁判结果，这个判决送达双方后，也不能更改判决内容了。这时，可分不同的情况进行分析:

（1）如果一方对判决不服，则可以通过上诉请求改判，此时双方达成的调解协议可以作为新证据提交给二审法院。

二审法院在查明调解协议是双方当事人真实意思的情形下，应当予以尊重并改判；

（2）如果双方都不上诉，则一审判决生效，双方也可按调解协议履行，并且补充达成协议，调解协议履行即可视为判决已经履行，权利方放弃申请执行；

（3）如权利方申请强制执行，法院也要受理，而且得按判决内容执行，此时双方可根据调解协议在执行过程中达成执行和解协议，也未尝不可。

总之，庭外调解并非法定的程序，实则是双方当事人意思自治的范畴，并不影响法院及时做出判决的正当性、合法性。

若双方未达成协议或者达成协议后未及时告知法院，该后果应由当事人自负。

从民法中意思自治的基本原则来看，当事人达成的协议，只要不违反法律规定，均应当允许和尊重。

因此，我认为法院判决不能随意更改是司法的严肃性和稳定性要求决定的，但总体上已经达成的庭外调解协议对双方是有约束力的，只是需要通过上诉或者变更执行内容来实现这个约束力。